Pourquoi "libre" c'est mieux que "ouvert"

Un article intéressant, qui date un peu mais avec une bonne perspective, Peter Brown, le nouveau directeur général de la Free Software Foundation donne quelques pistes importantes:
Brown emphasized again that it's the free in free software that has more meaning than the open in open source, and explained why. "In the future software is basic infrastructure. It's the tarmac on the road, the tunnels, the rails. And if you have to pay constantly for that infrastructure, if you're constantly paying tolls, then the economy is really inefficient.""
On pourrait reprendre le slogan du lait. Ouvert c'est bien, mais Libre c'est mieux!
Thème: 

Commentaires

Non , car ouvert ce n'est pas bien du tout , le problème viens que si Ouvert ( Open Source ) est acceptable et dit comme bien , le libre ( Free Software ) devient dénigré et dit comme le vouloir des extremistes et excessifs. En vérité l'Ouvert a été a la base de toute création en informatique , et tout a été fermer jusqu'a l'arrivé du libre et la liberation de l'Ouvert , le problème avec l'Ouvert est que si c'est Ouvert et que c'est pas spécifiquement interdit de le fermer , et bien quelqu'un vas se donner le droit a quelque part de le fermer ( Closed Sources ). Ouvert seul c'est mal , Ouvert et Libre ensemble et en tout temps sa c'est bien.