Quelle est la place d'un éditeur de logiciels dans le monde du logiciel libre?, par Yves Hamelin, HLP Technologie.

Un éditeur d'un logiciel propriétaire qui tourne sur les plate-formes libres (Linux). Il présente l'évolution des logiciels, du traitement des données aux communications à la collaboration. Présente les critères de sélection habituels pour choisir un logiciel (répondre aux besoins, fiabilité, sécurité, réduction prob. implantation, coûts, etc).

Présente deux modèles proposés. Éditeur -- Produit -- Service. Consultant informatique -- Service -- Produit. (note: il ne présente aucun autre modèle et dit que ce sont les deux seuls, pas d'accord!)

Il tente de donner un exemple de produits qui fonctionnent tous les deux sur Linux, présente l'amortissement des coûts des deux modèles. L'éditeur est obligé d'avoir un produit éprouvé. Il parle du temps nécessaire à valider les offres de libre. Il ne parle pas de la sélection qui se fait naturellement. Note: c'est très évident dans le choix des mots même la perspective dénigrante de ce qui n'est pas selon son modèle choisi... Il cite les pire exemples du libre (pas de documentation) plutôt que les meilleurs (documentation collaborative)... Comparaison de l'offre des deux modèles. Note: j'ai beaucoup de difficulté à suivre, j'aurais des objections sur chacune des slides! C'est très blanc ou noir comme présentation. Il cite les problématiques de qualité comme quoi un éditeur fait un produit de plus de qualité. Dans le cas d'un éditeur de logiciel, l'utilisateur est dépendant de l'éditeur. Dans le cas des consultants, il dit que le consultant ne peut amortir les coûts du service et réduire ces honoraires en dessous des coûts d'adaptation.

Le time-to-market est important dans le cas d'un éditeur (c'est vrai pour tous). Selon lui l'éditeur avec sa solution prête à être utilisée possède un avantage. Il dit que l'éditeur à un avantage aujourd'hui... Note: pour combien de temps? Il parle des logiciels libres sans en faire, juste en les utilisant comme infrastructure. Il y à toute une discussion sur ce modèle par la salle, les réactions et les questions sont vives... Excellente question sur le fait que le modèle proposé de logiciel propriétaire va être dépassé un moment donné, surtout que les très gros comme IBM/Novell et autres qui libèrent des codes sources propriétaires...

Utilisation de logiciels libres en milieu de recherche biomédicale, par Éric Martel (membre aussi de Linuq).

Besoin d'acquisition de données, stockage, interrogation. Économies, favorise la démocratisation de la recherche, reproductibilité facilement accessiblepour faire des recherches similaires, avancement collaboratif de la qualité de la recherche.

Utilisation au centre de recherche en infectiologie d'un poste Linux. Spécification minimale, très en vue au niveau de la recherche en général, souvent les nouvelles applications scientifiques sont développés sous linux. Utilisation de Cygwin pour accéder les application de l'université Laval en mode graphique à distance.

[J'ai du interrompre ma prise de notes de cette session, à cause de d'un téléphone impromptu...]

Open Source collaboration for government. Quelques exemples, GOCC, Sakai, projets sur sourceforge, etc.

Dans les écoles, plusieurs défis pour les postes de travail des étudiants, les coûts sont élévés et peu de retour. Dans plusieurs écoles, les initiatives informatiques ne sont pas sustainable, c'est à dire que les coûts récurrents sont très élevés. En Indiana, un projet pour les écoles secondaires vise à mettre un ordinateur sur chaque bureau de chaque élève à temps plein, au besoin. Le nom de cette initiative est les 1:1 Indiana Initiative. Ils utilisent entre autre des bureau avec l'écran dans le bureau, pour ne pas avoir les écrans qui coupent le champs de vision et prendre toute la place...

Quelques observations sur la sécurité et le contrôle des accès. Ils veulent standardiser vers une seule infrastructure et technologie informatique, qui serait linux (note: je suis un peu contre tout ça, même si je comprends pourquoi, mais l'uniformité c'est pas chouette). Pour l'instant ça coûte environ 1500$ par poste, avec cette initative ils veulent descendre ça à 600$, incluant les bureaux spéciaux avec l'écran à l'intérieur. Quand un ordinateur brise, on le remplace, on ne le répare pas. C'est plein de buzzword là sur l'écran, affordability, sustainability, repeatability, flexibility, openness, compatibility, commonality, scalability, pareil comme n'importe quelle présentation de vendeur de grosse compagnie ;-) ... Note intéressante: 20 milions par année en Indiana juste en license de MS-Office!

Un point plus intéressant, plus de participation, plus d'engagement, plus d'enthousiasme de la part des élèves. Présentation de l'architecture conceptuelle du réseau, assez classique, centralisation au niveau de l'état et réplication locale à chaque école pour les services essentiel. Données des étudiants disponibles de partout au besoin, les étudiants sont mobiles. Un des défis important c'est que la bureautique est au centre des besoins. Une évaluation des types d'application existantes, la plupart existent déjà soit sous linux ou par un fureteur, quelques-une devront être mises-à-jour parce qu'elles forcent des logiciels propriétaires, donc certaines applications seront retirées. Il présente pourquoi Novell desktop est intéressant, mais sérieusement, c'est juste un kernel linux + gnome + evolution + firefox + openoffice. Pas besoin de Novell pour ça me semble, et on voit bien le push pour evolution au lien de thunderbird...

Un autre projet présenté, une migration Open Office premièrement sous Windows avec Linux plus tard. Catégorisation selon le niveau de support des besoins par rapport à OO (note, ne pas oublier de poser la question: si OO est si crucial pour Novell Desktop, quelle est la contribution de Novell à ce projet? Je vais aller regarder les mailings lists pendant ce temps là pour voir si je vois pas mal de novell.com dans les archives...) Je pose la question, pas de réponse vraiment claire... il parle que Novell est très impliqué, comme dans Mono par exemple et pleins d'autres projets, et qu'ils ont mis en open source des trucs qui étaient propriétaires avant. Une recherhce sur le sujet semble donner beaucoup plus de réponses intéressantes que ce que le conférencier à offert, pas mal.